セールスを台本化してわかったこと ― 話すのが得意でなくても成果が出る「聞く設計」

以前の私は、セールスは自分に向いていないと考えていました。
しかし、プロセスを台本化し「聞くこと」を中心に設計してから、状況は変わりました。
そして過去、私はセールスを行い成約率70%、月間セールス売り上げ1位を獲得しました。

本記事では、その背景・実践・得られた効果を過去の経験をもとに記録します。

この記事を書こうと思った理由
はじめに ― 「話し上手」より「設計」
なぜ台本化したのか
「聞く」設計の中核 ― 質問の流れ
実際に起きた変化（実務での体感）
よくあるつまずきと、私が行った修正
運用のコツ ― 「最小構成→検証→更新」
まとめ ― 苦手を前提に、設計で勝つ
関連リソース

この記事を書こうと思った理由

セールスに悩む人が多いと感じています。特に、話すことに苦手意識がある人ほど、適切な設計があれば結果を出せるのに、その機会に触れていないことが多い。
私自身もセールスをする発想さえありませんでしたが、台本化で突破口が開けました。
「苦手な人こそ取り入れてほしい」。その思いで、過去のエッセンスを整理し、私の経験に即して再構成しています。

はじめに ― 「話し上手」より「設計」

セールスに関して、私は長く「押し売り」といったネガティブな印象を持っていました。
しかし、実務上避けて通れなくなったタイミングで、
私は「うまく話すこと」よりも先に、構造を作る＝台本化に向き合いました。

結果、会話が流されなくなり、聞く時間が増え、相手の論点がクリアになりました。

なぜ台本化したのか

会話の迷子化：その場の流れに任せると、要点が散る。
再現性の欠如：「たまたまうまくいく」を繰り返しても積み上がらない。
改善できない：プロセスが固定化されていないと、どこを直すか判断できない。

台本化は、話す順序と質問の意図を定義し、再現性と検証可能性を担保するための基盤づくりでした。

「聞く」設計の中核 ― 質問の流れ

アイスブレイク：負荷を下げ、話しやすい状態に整える。
現状の把握：事実と主観を切り分けて収集する。
理想の定義：達成したい状態と評価指標を言語化する。
ギャップの明確化：現状と理想の差を構造で示す（原因仮説を併記）。
提案：ギャップを埋める具体策としてサービスを位置づける。
意思決定の整理：懸念・前提条件・開始可否の判断基準を合意する。

各ステップは「相手の情報を引き出し、合意形成を積み上げる」ためのもの。
伝えるよりも、聞く→要約→確認を軸に据えると、自然に「お願いします」に近づきます。

実際に起きた変化（実務での体感）

心の余裕が生まれた：順序が決まっているため、本質的な傾聴に集中できる。
成約率の改善：迷いが減るほど、相手の課題に焦点が当たりやすい。
再現性と改善性：どの質問で詰まったか、どこで合意形成が弱かったかを検証できる。
価値の伝達精度：相手の理解レベルを揃えた上で、提案の意図と期待値を調整できる。

なお、台本は「読み上げるための原稿」ではなく、意思決定を前に進めるための設計図として運用しています。
そのため、実際の会話では、相手の反応に応じて要約・確認・補助資料の提示を差し込みます。

よくあるつまずきと、私が行った修正

課題	兆候	修正ポイント
課題が拡散する	話題が横に広がる／要点が定まらない	「結論→根拠→確認」を小サイクルで回す。要約を都度差し込む。
価値が伝わらない	提案の必然性が弱い	現状-理想のギャップを定量・定性で可視化し、提案を“橋”として位置づける。
料金で止まる	数字を出した瞬間に沈黙	先に「成果条件」「評価指標」「代替案」を合意。価格は合意済みの価値に紐付ける。
クロージングの躊躇	最後の一押しが弱い	意思決定の判断基準を冒頭で共有し、終盤で照合する。

運用のコツ ― 「最小構成→検証→更新」

最小の質問セットから開始：問いを増やすほど、焦点はボケます。
直後メモ：各面談の3分だけ、詰まった箇所と原因仮説を書く。
週次で1箇所だけ改定：一度に直すと、因果が追えません。

まとめ ― 苦手を前提に、設計で勝つ

台本化は、話し上手になるための訓練ではありません。
苦手であることを前提に、意思決定を前進させる設計を持つという発想です。
その結果として、成約率は上がり、会話の質も落ち着きます。
セールスに抵抗がある方ほど、まずは小さく設計から始めるのをおすすめします。